Viene de ¿Qué es una buena película?
¿Por qué difiere tanto la opinión de la crítica con la del público?
Para responder a esta pregunta, voy a tomar unas buenas ideas de un libro de Laurent Jullier titulado “Qué es una buena película”, del cual recomiendo su lectura a toda persona que le guste el cine, porque es muy interesante. He sacado las siguientes conclusiones:
- Cada película tiene multitud de lecturas, dependiendo del espectador que la vea. Tomando como ejemplo la película “El nacimiento de una nación” de D.W. Griffith, visionada desde un punto de vista cinéfilo puede ser una estupenda película, pionera en el montaje paralelo, etc.… Pero visionada por otro espectador desde un punto de vista moral, la película podría resultarle terrible, pues hace apología del Ku KLux Klan. Otro espectador que quisiera ver esta película para distraerse, caería en un sueño profundo sin remisión. En definitiva, “El nacimiento de una nación” es una de las grandes películas de la historia del cine, pero esto no quiere decir que vaya a gustarle a todo tipo de público.
- El acto en sí de ver una película también influye a la hora de juzgarla. Para una persona que le guste mucho el cine le requerirá un esfuerzo y una concentración, sin embargo para otra persona que sólo quiera pasar el rato, simplemente se sentará a mirar la película para distraerse, relajarse, etc.… Por ello, una película con un “mínimo sentido metafórico de algo”, para el espectador “lúdico” resultará aburrida, sin embargo, al espectador “cinéfilo” podría resultarle interesante. Yo me encuentro en un punto intermedio, es decir, me gusta escrutar las películas, pero tuve que ver la película “2001: una odisea en el espacio” de Stanley Kubrick con una guía para poder entenderla…
- Hay dos modos de entender una buena película: pensar que la película ha producido en mí una buena reacción (relativista) o pensar que la película es buena en sí (objetivista). En el primer grupo se pueden englobar los consumidores de “Blockbusters”, cuya reacción con la película la suelen considerar relativa (Ej. A mí me gustó mucho “300”, lo cual no quiere decir que la peli sea buena, simplemente, me gustó). En el segundo grupo, se encontrarían críticos de cine, cinéfilos y algún que otro petulante. Su consideración con la película es objetiva, es decir, afirman que la película en sí es buena o mala conforme a su juicio (Ej. “300” es una película mala, guste o no guste a cierto tipo de público). Ninguna de las dos maneras de entender una película es mejor que otra, son maneras diferentes y punto.
- Otro elemento distintivo, es la manera de “sentir” la película. Esto podría dividirse en “apreciar” y “comprender”, que no sería lo mismo que lo escrito en el segundo párrafo. Un espectador podría “apreciar” una película sin necesidad de comprenderla (véase el caso de muchas películas de David Lynch, quien tiene multitud de seguidores). En el lado opuesto estaría el espectador que visiona una película sin permitir que una sola imagen poética o musiquilla de clímax distorsionen su juicio sobre ésta. Evidentemente, lo más normal es encontrarse en un término medio entre las dos.
- Por último, lo más importante de cara a la satisfacción que pueda producirnos una película, radica en nuestra predisposición para verla. Esto quiere decir que si yo voy a ver una película dirigida por Francis Ford Coppola predispuesto a ver algo del nivel de “El Padrino”, posiblemente la película me decepcione mucho más que si la hubiese dirigido otro autor. Por ello, envidio en cierto sentido, a aquellas personas que van a ver una película sin tener una sola referencia, ya que su capacidad de sorpresa es enorme si la película les satisface.
Una vez sacados estos puntos para entender la distinción entre crítica y público a la hora de ver una película, pasaré a determinar los puntos que considero pueden hacer que una película sea buena… En el siguiente post, intentaré contestar a esta cuestión:
¿Qué es lo que hace que una película sea buena?
Muy buen post!
ResponderEliminar